Nell’incontro di oggi l’Azienda, rispondendo alle richieste di chiarimento delle Organizzazioni Sindacali in merito al Modello di servizio, ha comunicato importanti modifiche definendole semplicemente “alcune precisazioni”.
Noi non mettiamo in discussione la facoltà dell’azienda di organizzare la propria attività, definendo nuovi modelli di servizio o “affinando” quelli esistenti. Non può però non tener conto dei lavoratori e delle lavoratrici, delle loro professionalità e delle loro aspettative.
Con quale credibilità può pensare di gestire i colleghi, che ogni volta vengono coinvolti nei cambiamenti organizzativi che durano meno di un foglio di calendario, come ad esempio sta avvenendo per i referenti operativi?
Con quale credibilità può dire di affrontare le criticità applicative di questo modello di servizio?
In questa situazione, ribadiamo con forza la richiesta delle Segreterie Unitarie di Gruppo della conferma degli accordi di armonizzazione e la salvaguardia dei percorsi professionali in essere.
La vittoria ha molti padri, la sconfitta è orfana. Quanto appena enunciato calza a pennello rispetto a quello che è accaduto in queste ore ai colleghi a contratto misto: il blocco delle Agende ABC per l’attività da lavoratore autonomo.
Il nostro esperto Giampiero Reccagni ha provveduto ad aggiornare la 
La nostra Esperta Marianna Broczky ha aggiornato la guida al 
La nostra esperta Maria Adele Mezzanotte ha aggiornato la 
La nostra esperta Marianna Broczky ha aggiornato la 
A gennaio prende il via l'”Autovalutazione“, una delle 5 fasi in cui si articola UpPER, il sistema valutativo di ISP
Boogie…era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti!
La situazione è VERAMENTE preoccupante… L’azienda è palesemente in un grave momento di anarchia organizzativa, ma purtroppo (una volta avrei detto per fortuna) vi sono alcune prerogative che le sono proprie e non possono essere surrogate dal sindacato. Ritengo quindi che la qualità della nostra azione si debba misurare sulla tempestività dell’informazione, sulla qualità dell’analisi e della critica, ma anche e soprattutto sull’efficacia delle tutele concrete che siamo in grado di mettere in campo a fronte di questo disastro. Nel caso di specie, ma come sempre, tutele collettive (salvaguardia della profesisionalità e della qualità del lavoro attraverso la difesa degli accordi di armonizzazione) e individuali (tutela dei singoli colleghi coinvolti a vario titolo nelle follie,organizative aziendali). Ovviamente senza dimenticare l’altrettanto fondamentale questione economica, ovvero il VAP… Vedremo come il sindacato saprà cavarsela con queste sfide (e una volta tanto non è una parola a caso).
E poi, ovviamente, consoliamoci con il maestro Conte… http://www.youtube.com/watch?v=FUxrJAM9px0&feature=related
….. a me sembrava già abbastanza chiaro al momento della firma del Piano Industriale da parte dei sindacati, che erano progetti, non supportati da dati, senza conoscere quali fossero le modifiche cui andavamo incontro …anzi una modifica l’avevamo accettata, quella della possibilità da parte aziendale di poterti demansionare se non trovavi più il tuo portafoglio durante la ristrutturazione…ma cmq questa paura verrà definitivamente tolta visto che il demansionamento non esisterà con la fungibilità dei quadri direttivi e la cancellazione che avverrà a breve dei percorsi di carriera. Saluti
Come ho detto la situazione è complessa e preoccupante. Detto questo, anzi direi proprio per questo, per poter affrontare al meglio le situazioni partendo da dati di realtà, occorre fare alcune distinzioni.
1) I sindacati NON firmano i piani industriali, che non sono oggetto di accordo e nemmeno di semplice condivisione, ma di pura illustrazione da parte dell’azienda. Come dicevo nell’intervento precedente, una volta avrei detto meno male, perché ognuno deve fare il suo mestiere; oggi vedendo la qualità della gestione aziendale faccio fatica a dirlo, ma questa è un’altra storia…
2) Il sindacato, quando riesce (non è un dato scontato frutto di disposizioni di legge o che altro, ma una “cosa” che ci si conquista volta per volta) contratta le ricadute sul personale dei piani industriali. Nel nostro caso abbiamo contrattato un piano di esodi incentivati e volontari, anzichè obbligatori, cercando di allargare la platea di coloro che potevano uscire da 3.000 a 5.000 per diminuire le riconversioni e fare 1.000 assunzioni. Su tutto ciò si è innestata la complicazione delle riforma Fornereo e, come sanno i direttamente interessati, stiamo cercando di metterci una pezza.
3) Il demansionamento non è una cosa che si accetta o meno. La legge lo vieta come misura discriminatoria dell’azienda nei confronti dei dipendenti nel senso che non è possibile demansionare qualcuno se il lavoro che costui fa continua ad esistere. E in questo caso non è possibile praticare il demansionamentoo. Ma se il lavoro che si faceva prima non c’è più, ad esempio perché l’azienda si riorganizza, la legge tutela il dipendente nel senso che gli garantisce inquadramenti e livelli retributivi precedenti, ma ovviamente non costringe l’azienda a mantenere una produzione o un’organizzazionwe del lavoro piuttosto che un altra.
4) La fungibilità dei Quadri (e peraltro delle Aree Professionali) è un argomento diverso che ha ripercussioni diverse a seconda dell’organizzazione aziendale. Nella nostra azienda la fungibilità delle Aree professionali è praticata da sempre (e tra l’altro è il motivo per cui si è riusciti a mantenere, e introdurre ex novo per quanto riguarda il personale ex Intesa, l’automatismo a 3A4L. Per quanto riguarda i QD la fungibilità che già esiste nei contratti precedenti tra 1, 2 e 3 livello e tra 2, 3 e 4 livello non ha mai messo in discussione i percorsi professionali, i diversi inquadramenti per le Direzioni sulla base del numero dei dipendenti e così via.
5) Il problema dei persorsi professionali, non in relazione alla fungibilità, ma più “banalmente” alle intenzioni aziendali di metterci mano, è invece un problema grave e serio. E’ di qualche ora fa un accordo ponte per prolungare l’applicazione dei percorsi in essere fino a giugno in attesa di avviare e completare entro tale data il nuovo accordo. Sarà una partita difficile, che intendiamo giocare con tutta l’attenzione del caso.
Diciamo correttamente così, che L’accordo del 29 luglio 2011(firmato dai sindacati) ,accetta oltre che al piano sugli esodi , l’applicazione del Piano industriale e del progetto 8000, i sindacati non partecipano alla creazione del piano d’impresa ma con tale firma ne avallano l’attuazione. Sostanzialmente sta bene ciò che c’è scritto.(potevamo chiedere maggiori info su come l’azienda voleva procedere alla ristrutturazione e con quali modelli, e ci saremmo accorti che anche all’azienda stessa non erano per nulla chiari, visto gli ultimi ripensamenti).Giuste le altre considerazioni, penso cmq che la “piena” fungibilità richiesta per i quadri vedrà la propria attuazione ,a favore economico dell’azienda, nel prossimo accordo aziendale di Giugno.Visto che nel primo intervento era emerso una preoccupazione sul Vap , sappiate che i lavoratori bancari sono fortemente preoccupati per la creazione di un unica erogazione che fonde VAP e incentivi con il rischio che l’azienda possa essere libera di pagare i dividendi ad i propri azionisti e negare il premio ai lavoratori perchè un parametro del sistema incentivante non è a posto. Il dire che è una conquista la partecipazione dei sindacati ,con una commissione, all determinazione del sistema incentivante è una cosa deviante, tanto peggio , come qualcuno ha scritto,che finiranno le pressioni sul raggiungimento degli ibiettivi. Gli obiettivi sulle vendite li farà sicuramente ancora l’azienda (ci mancherebbe) al limite la commissione stabilirà come distribuirli e con che pesi sulle diverse figure, ma il rischio ,detto prima, è ben maggiore di qualche beneficio!
Comunque grazie per le risposte e attendo fiducioso…ma molto preoccupato, come sempre più colleghi(stufi) lo sono.
Solo ancora un paio di spunti.
Diciamo che il piano industriale di Intesa Sanpaolo era molto orientato ai ricavi piuttosto che alla riduzione dei costi (mi pare che prevedesse un utile intorno ai 5 miliardi) e che quindi il sindacato lo aprezzasse (nel senso di poter sottoscrivere un accordo che ne derivava in cui si concordava di fare uscite volontarie e incentivate e addirittura delle assunzioni riducendo nel contempo le riconversioni, ovvero processi di per sè dolorosi per i lavoratori coinvolti) era abbastanza scontato. Oggi è facile (lo dico senza polemica, assolutamente) dire che quel piano era invece velleitario e confuso. Oggi tutti sappiamo che la previsione di crescita del PIL nel momento di redazione del piano era del +0,8% e ora del -1,5%, con tutto quello che ne consegue. I bancari fanno bene a preoccuparsi, perché lo scenario del settore è davvero preoccupante: la vicenda MPS è molto interessante sotto questo punto di vista. Fanno bene a preoccuparsi soprattutto dello scenario, perché volenti o nolenti sono le condizioni generali quelle che determinano gli spazi di contrattazione. Li determiano in buona percentuale, perché certo influiscono le capacità contrattuali, i rapporti di forza, la credibilità dei soggetti, ma anche le dimensioni della torta da spartire hanno il loro bel peso…
Preoccupazioni sul VAP. Il VAP è tecnicamente figlio dei dati di bilancio. Temo che se applicassimo le formule dei sacri testi, quest’anno sarebbero sangue e lacrime. Vorrei sbagliarmi (il bilancio non c’è ancora) ma credo che quest’anno la nostra unica speranza è proprio quella di contrattare “politicamente” il VAP. Non so con quali esiti, ma certo non mi affiderei alla semplice applicazione dei numeri. Se un’azienda quotata decide di non pagare i dividendi (o anche solo di dimezzarli) capisci bene la difficoltà di portarsi a casa una cosa che si chiama Valore Aggiunto Procapite. E capisci che la difficoltà non è legata alla formulazione del CCNL, ma proprio e ancora alla quantità di torta da dividere.
Sulla fungibilità dei QD avevo già detto, e ribadisco. La cosa in sè non ha ripercusioni su un’organizzazione del lavoro come la nostra e su accordi come quello che abbiamo appena prorogato. Lo prova la fungibilità tra 3 dei 4 livelli che già esiste e non ha impedito percorsi, inqudramenti, ruoli, ecc. la vera questione è lo scenario (ancora e sempre) in cui andremo a rinnovare gli accordi. Quel che è certo è che o saremo in grado di rinnovare in modo decente gli accordi oppure dovremo aprire una vertenza.
Contrattazione dei sistemi incentivanti (insieme al VAP). Personalmente la cosa non mi entusiasma né mi atterisce. E’ un’opportunità. Un’opportunità non priva di rischi. Che però secondo me non sono quelli di incorrere in un non pagamento del VAP tramite trucchetti sui parametri del sistema incentivante. Non credo proprio e non ce ne sono i presupposti. I rischi sono piuttosto quelli insiti nell’assumersi una responsabilità e una condivisione sindacale rispetto al salario incentivante, che per sua natura è collegato a budget di vendita e relative pressioni. E’ ovvio che contrattare qualcosa ha lo scopo di renderlo più trasparente e anche meno “iniquo”, ma è altrettanto chiaro che il prezzo da pagare è quello della rinuncia alla propria alterità (e quindi pienezza di critica) rispetto alle logiche commerciali aziendali. Da quanto ho scritto appare evidente che condivido le tue preoccupazioni sulla contrattazione del sistema incentivante (che ovviamente non potrà eliminare le pressioni relative al budget!). Ribadisco: preoccupazioni sulla contrattazione del sitema incentivante in quanto tale, non in relazione al VAP. Ma allo stesso tempo sono convinto che non sia più la stagione in cui è sufficiente “chiamarsi fuori” ed esercitare un diritto di critica tanto intransigente quanto sterile, consegnando di fatto quote non irrilevanti di salario alla piena discrezionalità aziendale. Credo invece che valga la pena di raccogliere la sfida e mettere le mani in pasta anche in una materia così rischiosa.
Lasciami questa considerazione sulla situazione Bancaria Italiana e Europea in generale. Le banche ,riferito alla crisi generale del sistema,sono attori principali di questa situazione, nel bene e nel male, nel male perchè l’hanno generata loro stesse, come detentrici di potere economico e finanziario, con una finanza insana(sub prime derivati, junk bond etc, nel bene (se così si può dire)perchè faranno di tutto per mantere il loro stato di potere e di controllo del sisistema di capitali . I soldi in banca sono sempre arrivati e continuano a farlo ancora di più ora che l’economia segna il passo . La BCE ha inondato di liquidità il sistema con LTRO 500 miliardi di euro in 3 mesi, 12 a Banca Intesa 7,5 Unicredit, altrettanti MPS. E noi lavoratori di queste aziende dobbiamo tenere ogni centesimo e ogni diritto guadagnato e non farci impaurire dalla crisi, che c’è, è reale ma tocca pesantemente (purtroppo ) altre categorie in questo momento più a rischio. Se la Fiat non vende la nuova Panda, dopo sei mesi lo stabilimento lo tengono al 50 % e via tutti a casa….se le banche non erogano credito al PMI (imprese) se ne fott…o , con i soldi della BCE al 1% si vanno a comprare i BTP al 6%.Perciò o il sistema (tutto) collassa …cosa possibile..o la cinghia incominciamo a stringerla tutti se c’è da farlo, la crisi per il nostro settore viene strumentalizzata…e il buon Micheli sa come farlo Complimenti cmq per il sito..veramente ben fatto. Buon lavoro
E’ del tutto evidente che per chi fa il mio mestiere la centralità è la difesa degli interessi di una parte (i lavarotori, ovviamente): il Sindacato è un’Organizzazione di parte e se vuole continuare ad avere una ragion d’essere può trovarla solo nel continuare ad essere “di parte”. Quindi concordo pienamente con l’affermazione che noi dobbiamo provare a tenerci tutto ciò che abbiamo e cercare di difenderlo al meglio. Detto questo sono comunque molto preoccupato per la situazione del nostro settore. Certamente la crisi del 2008 è stata una crisi del tutto finanziaria legata a sub prime, derivati, junk bond, etc, ma è altrettanto vero che quella attuale è una crisi da sofferenza dei debiti sovrani (causata anche dalla crisi dell’indebitamento privato) e da una paurosa e devastante crisi del sistema industriale europeo nel suo complesso e dei paesi mediterranei nello specifico. E’ vero che il nostro settore può fare utili, per un po’, su giochetti legati a prestiti BCE e reimpieghi nei titoli pubblici, ma se a brevissimo termine non riprende la produzione industriale che è in grado di sostenere i titoli pubblici e questi ultimi fanno la fine di quelli Greci (ristrutturazione del debito con reale riduzione del 75% del valore), allora il tutti a casa sarà un problema anche nostro…
Comunque, un passo alla volta e vediamo come affrontarlo. Vedremo molto presto come sarà il bilancio di quest’anno del nostro gruppo, quali saranno gli utili (se ci saranno e come si saranno determinati), se ci sarà il pagamento dei dividendi e così via. A partire da questi dati vedremo quali difficoltà dovremo affrontare in ordine a VAP, rinnovo accordi, assunzioni…
In ultimo grazie per i complimenti in merito al sito. Li accolgo con piacere, perché il lavoro che ci costa è decisamente considerevole, ma sapere che ciò che riusciamo a produrre è apprezzato ci ripaga ampiamente.