A fronte della nostra richiesta unitaria, l’Azienda, nell’incontro del 23 maggio, aveva dichiarato la disponibilità a sospendere le uscite di esodo in assenza di garanzie certe per gli esodandi.
Il Decreto continua a non chiarire se tutti i lavoratori esodandi per effetto di accordi sottoscritti prima del 4 dicembre 2011 sono ricompresi nel limite di 17.710.
Pertanto, nell’ambito della vertenza unitaria del Gruppo, riconfermiamo che non possono essere consentite uscite senza l’autorizzazione dell’INPS, precondizione inderogabile per la salvaguardia dei vecchi requisiti pensionistici che a loro volta sono garanzia di continuità di reddito tra assegno e pensione.
Su questo tema, come sugli altri su cui è stata avviata la mobilitazione, nel decisivo incontro del 18 non consentiremo ambiguità: nessuna uscita senza garanzie di continuità tra stipendio, assegno e pensione.
L’Azienda sta incontrando i Gestori Privati riproponendo la trasformazione del contratto full time del credito in contratto part time con collegato contratto di agenzia. Di fatto sta chiedendo ai colleghi di diventare Global Advisor, nuova denominazione delle Lavoratrici e Lavoratori con contratto misto, per un periodo non inferiore a due anni, salvo possibilità di rientro anticipato a fronte di accettazione aziendale della richiesta.
Dal 22 aprile sarà attiva la procedura per dare la pre-adesione alla LTC volontaria Generali, per tutti gli iscritti al FSI coperti dalla LTC del CCNL del Credito e i loro famigliari maggiorenni iscritti al FSI che non hanno sottoscritto la polizza per il 2023.
Nel corso degli incontri che si sono tenuti il 13 dicembre e nella giornata di ieri con la Delegazione Aziendale di Relazioni Industriali, abbiamo posto all’azienda la problematica che riguarda le lavoratrici ed i lavoratori del Gruppo ISP che hanno la contribuzione previdenziale versata presso la gestione pensionistica ex Inpdap (ex Cpdel ecc…), in particolar modo provenienti da ex Banca Monte Parma e da ex Banca Nazionale delle Comunicazioni.
La nostra nuova esperta ha rivisitato interamente la 
Il nostro Esperto Giampiero Reccagni ha aggiornato la 
In considerazione dell’imminenza della data del 12 aprile (termine per la eventuale destinazione del PVR a Conto Sociale), ma anche della prossimità del 30 aprile (scadenza stabilita sia per la richiesta del Contributo welfare figli, sia per la Provvidenza familiari disabili), il nostro nuovo esperto, Raffaele Bosco, ha rivisitato interamente la 
Il nostro esperto Marcello PINOTTI ha aggiornato la 
In Intesa Sanpaolo la fruizione e ancor di più la mancata fruizione di determinati e specifici corsi può avere effetti diretti e molto significativi rispetto all’erogazione del PVR (e dei sistemi premianti e incentivanti in genere) e al completamento / consolidamento dei Percorsi professionali.
L’ATTESA
Restando in attesa di risposte certe e di chiarimenti a eventuali dubbi sulle garanzie del Decreto Fornero ai colleghi prossimi all’immissione nei Fondo di Solidarieta’ formulo
alcune personali considerazioni sullo stato dell’arte in merito alla surreale evoluzione della sorte dei colleghi “esodandi”
Un accordo per la risoluzione consensuale del contratto e’ vincolante per le parti ex art 1372 c.c. non essendo consentito alle parti di un contratto recedere UNILATERALMENTE salvo le ipotesi in cui tale diritto potestativo sia attribuito dalla legge o sia stato espressamente pattuito.
Ai primi di Maggio l’Azienda, pur in un contesto normativo previdenziale estremamente nebuloso e in fieri, decideva di esercitare una sua FACOLTA’ e NON DOVERE di anticipare una cospicua parte delle fuoriuscite previste per il 30/06/2013 al 30/06/2012 e non riteneva necessario enunciare nelle missive in oggetto clausole o eccezioni alcune che potessero eventualmente invalidare la risoluzione del contratto al verificarsi di potenziali nuove condizioni ostative pur essendo il Decreto Fornero incombente.
Quindi a mio giudizio per i colleghi che permangono nel fondo per max 60 mesi l’, non essendo emerse nuove pregiudizievoli ostativi impedimenti legislativi, ne’ eccessiva onerosita’ per il verificarsi di avvenimenti straordinari ( decreto fornero con vincolo dei 62 anni ), l’Azienda non puo’ revocare, annullare o procrastinare la risoluzione del contratto in oggetto.
Per i colleghi che ,vivendo in tempi perigliosi e incerti, pur essendo compresi tra i destinari suddetti volessero rinviare la loro eventuale risoluzione del contratto di lavoro alle “finestre”del 30 12 2012 o 30 06 2013, per poter accedere al fondo esuberi in un contesto normativo piu’ chiaro e consolidato si dovra’ ricorrere a una Conciliazione compiuta in sede sindacale.
Infine per coloro che eccedono i mesi 60 di permanenza nel Fondo senza raggiungere il requisito anagrafico di anni 62 a tutt’oggi, prescindendo dalle eventuali e probabili eccezioni e contestazioni che l’INPS potrebbe sollevare sulla loro titolarita’ all’erogazione dell’assegno di sostegno e al diritto a essere immessi nel Fondo di solidarieta’, facilmente l’Azienda potrebbe invalidare l’accordo del 29 07 2011 per eccessiva sopravvenuta onerosita’ (art 1467 c.c.)
Con la conseguente necessita’ di rinegoziazione del’accordo nel corso del 2012 con alcuni dubbi sull’eventuale possibilita’ di poter far rientrare a livello normativo temporale la suddetta rinegoziazione nell’’ambito degli accordi sottoscritti ante 04 12 2011 si’ da poter ricadere nelle clausole di salvaguardia del decreto fornero
Non vorrei addentrarmi nei tecnicismi legali per i quali i termini dell’accordo 29 luglio dicono che l’azienda ha la facoltà di decidere il momento dell’uscita di coloro che avevano aderito all’accordo medesimo e che quindi tale collocazione, ancorché comunicata liberamente, resta unilaterale e quindi non dovrebbe essere soggetta ai vincoli di non rescindibilità (o, nel caso, più correttamente, di non differibilità) unilaterale. E tantomeno vorrei ricordare che, in via generale, è difficile sostenere da parte del lavoratore una causa che abbia per oggetto la richiesta di essere licenziato: l’accordo di luglio, come tutti gli accordi di questo genere si reggono sull’assunto che l’azienda ha degli esuberi e prima di procedere con i licenziamenti collettivi ex legge 223 cerca soluzioni consensuali dal rapproto di lavoro. Soluzioni consensuali che sono dei licenziamentri volontari. Non credo che ci sia un solo giudice al mondo che voglia costringere un’azienda a licenziare un suo dipendente qualora l’azienda ritenga che non ci siano più i presupposti per doverlo / volerlo licenziare…
Tutto ciò detto, i fatti sono un po’ più complicati di così. L’azienda gli esuberi li aveva davvero e visti gli ultimi andamenti sono pure aumentati, quindi ha tutto l’interesse a far uscire chi è disponibile a farlo. Se non potrà far uscire le persone che aveva preventivato, questo si tradurrà in un aumento di costi e la cosa non sarà piacevole per l’azienda, ma nemmeno (e non credo di doverlo argomentare) per coloro che vi lavorano. Quindi anche il Sindacato è favorevole alle uscite. Tuttavia i recenti provvedimenti previdenziali, ultimo il famigerato decreto attuativo, pongono una serie di condizioni che da un lato in molti casi aumentano i costi aziendali di accesso all’esodo e dall’altro, per la prima volta, vincolano la posibilità delle aziende di collocare persone in esodo (a qualunque titolo e indipendentemente dai costi che sono chiamate a sostenere) a un’autorizzazione preventiva dell’INPS. Questo perchè il Decreto capovolge il criterio di salvaguardia: non definisce più una data o un diritto entro il quale i soggetti non subiscono gli effeti della riforma, ma definisce un numero di persone che ne sono tenute esenti (17.710) esaurito il quale la riforma si applica a tutti gli altri. In ragione di ciò, finché l’INPS non avrà escusso la graduatoria di quanti sono già in un fondo, e li avrà sotratti al numero di 17.710, non è possibile sapere quanti “posti” restano diaponibili per collocare in un fondo nuovi soggetti. Da qui la nostra richiesta di bloccare le uscite fino a quando non si sarà a conoscenza della capienza di tale bacino.
In tutto ciò, durante l’incontro del 18, cercheremo di capire se e quali passi in avanti sono possibili.
Esaminando tutto ciò che sono riuscito a trovare online, anche di fonti sindacali, mi è parso di capire che nel numero di 17.710 dovrebbero essere ricompresi tutti coloro che sono già usciti in fondo esubero, E anche coloro che hanno aderito entro il 4.12.2011.
Questo perchè le varie aziende, hanno comunicato “preventivamente” all’Inps, il numero di quelli che avevano aderito ai vari fondi esuberi.
E sarebbe difficile immaginare che le Aziende inviassero lettere UFFICIALI ai dipendenti per l’ingresso nel fondo esuberi, senza prima aver informato l’Inps!
Dal decreto fornero, poi, par di capire che cambia “solamente” la permanenza fino a 62 anni per chi deve ancora uscire dal lavoro, con probabili aumenti di costi a carico della banca.
Visti gli alti esuberi in ISP, è lecito pensare che chi usciva già dal fondo DOPO i 62 anni, dovrebbe rispettare l’uscita al 30 giugno, essere fra i salvaguardati e non comportando ulteriori aggravi per l’azienda?
Grazie.
Piacerebbe a tutti noi che le cose fossero nei termini da te esperessi, ma purtroppo temo che non sia esattamente così.
E’ vero che la riforma Fornero, in prima battuta, prevedeva che ne fossero tenuti esenti tutti coloro che avrebbero dovuto uscire dalle aziende in forza di accordi collettivi sottoscritti ante 4/12/11, ma è anche vero che il Decreto non dice ciò, ma si limita a individuare la copertura finanziaria per un numero di persone (17.710) che saranno tenute esenti dalla riforma. E’ anche vero, come tu dici, che le aziende hanno comunicato all’INPS i numeri dei colleghi che intendevano fare uscire, e che quindi il Governo è informato dei numeri in ballo, ma questo di per sè, purtroppo, non significa nulla. Infatti il Governo può bellamente ritenere che chi non è ancora uscito deve restare a carico delle aziende, se non ha la disponibilita finanziaria per coprire ulteriori uscite anticipate rispetto a quelle già realizzate. Tradotto può aver individuato una copertura per 17.710 persone perchè questo numero copre sia chi è già nel fondo sia chi deve andarci, oppure perchè questo numero copre chi nel fondo ci è già e per gli altri verranno applicate le nuove regole, ovvero verranno bloccate le uscite anticipate. Lo dico tutte le volte e lo ripeto: quando dico che una cosa può essere fatta voglio proprio e solo dire che è possibile, non che sia giusta, condivisa, sostenuta, ecc. Poiché questo governo “tecnico” ogni giorno se ne inventa una, è del tutto inutile fare ipotesi in attesa di dati certi. Nel caso specifico occorre assolutamente aspettare la certificazione INPS del numero di persone già nel Fondo per scoprire quanti posti ci sono per chi deve ancora andare…